【基本案情】

周某夫妻生前育有三名子女。2017年，全家签订《分家协议》，约定老宅归长子所有，由长子负责赡养父母至终老，其余子女不再主张房屋权益。协议签订后，长子一直实际居住并履行赡养义务。2023年，父亲去世。母亲随后订立遗嘱，载明涉案房屋由小儿子继承。母亲去世后，长子依据分家协议主张房屋归自己所有，小儿子则依据遗嘱请求继承房屋，双方发生纠纷。

法院审理认为，分家协议与遗嘱均属于处分财产的重要法律行为，但二者适用前提并不相同。分家协议属于家庭成员之间达成的民事合同，如果协议内容合法有效，并已实际履行，相应财产权益已经发生变动，则被处分的财产原则上已不再属于遗嘱处分范围。经查，涉案分家协议系各方真实意思表示，协议签订后长子长期占有房屋并持续履行赡养义务，其他家庭成员亦未提出异议，协议已经实际履行。母亲后续遗嘱处分房屋时，对已依据分家协议处分的权益无权再次处分。法院最终认定分家协议合法有效，遗嘱涉及该房屋部分不发生法律效力。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为：

1.分家协议与遗嘱发生冲突时，并非当然适用遗嘱优先原则。关键在于分家协议是否已经合法成立并实际履行，以及被继承人在立遗嘱时是否仍享有相应财产权利。

2.家庭成员签订分家协议后，应尽可能办理产权变更登记或者保留实际履行证据，如房屋交付、长期居住、赡养事实等，这些证据对于确认协议效力具有重要意义。

3.老人在重新处分家庭财产前，应充分了解此前签订协议的法律后果，避免因重复处分同一财产引发继承纠纷。

【法条依据】

1.《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。

2.《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条：自然人可以依法立遗嘱处分个人财产。

3.《中华人民共和国民法典》第一千一百四十三条：遗嘱应当体现遗嘱人的真实意思表示，违反法律规定的遗嘱无效。