【基本案情】

被继承人苏某、陆某丙系夫妻，原告陆某甲为二人养女。陆某丙2006年病逝，遗留的房产次年纳入拆迁范围，继承人曾因遗产分割诉至法院，后经中院调解，陆某丁自愿放弃遗产继承权，全部遗产由苏某继承。2010年苏某订立公证遗嘱，明确拆迁还迁所得房屋由陆某甲单独继承。苏某于2024年离世，案涉房屋登记在其名下。陆某丁2023年去世，被告温某系其唯一子女。原告办理房屋过户需被告配合，遭被告拒绝后诉至法院，请求确认房屋归其所有并判令被告协助过户。本案审理中，被告温某无正当理由拒不到庭应诉。

【律师评议】

1. 前期民事调解书合法有效，陆某丁丧失遗产分割权利
此前二审调解协议是全体继承人真实意思表示，不违反法律强制性规定，具备终局法律效力。陆某丁自愿放弃对陆某丙遗产的继承份额，仅收取30000元补偿款，该处分行为永久有效，其继承人温某不能再就案涉房屋主张继承权利。

2. 公证遗嘱形式、内容均符合法定生效要件，遗嘱继承优先于法定继承
苏某生前单独取得全部拆迁遗产，对安置房屋享有完整所有权，有权通过遗嘱自由处分个人合法财产。案涉遗嘱经公证处全程公证，符合公证遗嘱法定形式，遗嘱内容清晰指定安置房屋由养女陆某甲单独继承，在苏某死亡后遗嘱正式生效。

3. 被告温某负有配合过户的附随义务
温某作为放弃继承权的陆某丁的法定继承人，属于不动产登记层面的利害关系人。即便温某本身不享有房屋继承份额，在原告办理产权变更登记时，仍有义务配合到场、出具相关手续。被告拒不出庭、拒不配合过户缺乏法律依据，法院判决其协助过户具有程序与实体双重依据。

4. 被告无正当理由拒不到庭，法院可依法缺席判决
民事诉讼规定，被告经传票传唤拒不到庭且无正当理由的，人民法院可以缺席审理、缺席判决，不会因被告缺席阻碍案件实体公正裁判，本案事实证据完整清晰，缺席判决不存在程序瑕疵。

【法条依据】

1. 《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。案涉安置房屋属于苏某个人合法遗产，可通过遗嘱处分。

2. 《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案存在有效公证遗嘱，优先适用遗嘱继承，排除法定继承分割。

3. 《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条：遗产第一顺序继承人包含子女，养子女与亲生子女继承权完全平等，陆某甲作为养女具备合法继承人身份。

4. 《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条：自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。苏某有权订立遗嘱将房屋指定由陆某甲继承。

5. 《中华人民共和国民法典》第一千一百三十九条：公证遗嘱由遗嘱人经公证机构办理。案涉遗嘱经公证处公证，具备完整法律效力。

6. 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。本案继承、过户争议发生于民法典实施后，适用民法典裁判。

7. 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告温某未到庭，法院依法缺席审理裁判符合程序规定。