【基本案情】

被继承人林某芬与周某华再婚，周某华无亲生子女。婚前林某芬独自按揭购置一套住宅，婚后二人共同还贷、共同居住。林某芬与前夫育有女儿苏某。林某芬病故后，苏某主张房屋为母亲婚前个人财产，自身出资部分首付，要求周某华腾退返还房屋；周某华主张婚后共同还贷、出资修缮房屋，房屋存在夫妻共有份额，自身无其他住所、经济困难，无力支付房屋折价补偿。双方就房屋归属产生激烈矛盾，苏某诉至法院要求收回全部房产。法院结合民法典居住权空白溯及适用规则组织调解，最终达成调解协议。

【律师评议】

1.本案可适用民法典居住权空白溯及规则 继承事实发生于民法典实施前，旧法无居住权相关规定，依据民法典时间效力司法解释空白溯及条款，本案可以适用民法典居住权新规，兼顾所有权人与老年人居住生存权益。

2.裁判处理优先保障老年弱势群体基本居住生存权 周某华年老无自有住房、经济条件薄弱，若直接判令腾房会导致其无居所，激化家庭矛盾，形成案结事未了。相比房产所有权分割，老年人 “住有所居” 的生存权益应当优先考量。

3.居住权作为新型用益物权平衡多方继承利益 房屋所有权归继承人苏某，同时为周某华设立终身无偿居住权，既尊重苏某法定继承所得的财产权益，又以居住权制度妥善解决再婚老人晚年安置问题，实现财产权益与人身生存权益兼顾。

4.调解方式化解家事纠纷更利于家庭和谐 继承属于家事纠纷，双方矛盾尖锐，法院多次居中调解，以居住权方案平衡双方诉求，避免生硬判决加剧亲属对立，从根源解决住房争议，实现案结事了。

【法条依据】

1.《中华人民共和国民法典》第三百六十六条：居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。本案为周某华设立终身居住权的法律基础。

2.《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条：子女属于第一顺序法定继承人，苏某作为被继承人女儿，依法享有房屋继承权。

3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条：民法典施行前的法律事实引发纠纷，当时法律无规定、民法典有规定的，可适用民法典新规。本案继承发生在民法典生效前，可适用居住权制度。