案件事实

家庭成员原有共有房屋出售后，所得款项存入母亲账户。儿媳、儿子使用该笔资金全款购买商铺，并以夫妻二人名义与开发商签订购房合同、办理交房。母亲主张房款全部由自己支付，应属于商铺共同买受人。法院依据合同相对性认定，购房合同仅由夫妻与开发商签订，付款资金来源不改变合同主体，驳回原告诉请。

律师评议

刘颖新主任律师认为：

1、合同具有相对性，仅签约双方为合同权利义务人，出资不等于当然成为购房人。

2、家庭成员之间资金往来、代付房款，属于内部财产纠纷，不能对抗外部购房合同效力。

3、主张自己为共同买受人，必须举证存在共同购房合意，仅有付款行为不足以确权。

法条依据

1、《民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。 2、《民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己提出的主张，负有举证责任。