【基本案情】

李某夫妇婚后未生育子女。1988年，经双方家庭协商，李某将其侄子李甲接回家中抚养，当地一直称李甲为李某夫妇的“过继子”。此后，李甲一直随李某夫妇共同生活，由李某夫妇承担生活、教育费用，并在成年后继续照顾二人直至养老送终。但双方始终未依法办理收养登记手续。后李某之子（养子身份主张人）先于李某死亡。数年后，李某去世，遗留一处农村宅基地房屋。李甲主张，其虽未办理收养登记，但长期形成事实抚养关系，在养父先于被继承人死亡的情况下，有权代位继承李某名下宅基地房屋。

李某其他近亲属则认为，李甲仅系民间所称“过继子”，并非法律意义上的养子女。双方未办理收养登记，不存在合法收养关系，李甲不属于法定继承人，更无权适用代位继承制度，遂引发诉讼。

法院审理认为，代位继承适用于被继承人的子女先于被继承人死亡，由其晚辈直系血亲代位继承。本案争议焦点在于李甲是否具有法律上的子女身份。根据《中华人民共和国民法典》及收养制度相关规定，收养关系原则上应依法成立并办理法定手续。李甲虽长期与李某共同生活，履行赡养义务，也获得周围群众认可，但现有证据不足以证明双方依法成立收养关系，其法律地位不能当然等同于养子女。最终，法院认定李甲不属于李某法定继承人，其请求适用代位继承缺乏法律依据，不予支持。但对于李甲长期照顾被继承人、尽主要赡养义务的事实，法院结合案件情况，在遗产分配时依法酌情予以照顾。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为：

1.民间所称“过继子”“抱养子”等称谓，并不当然产生法律上的收养关系。人民法院判断是否形成合法收养关系，主要依据法律规定及形成时间、收养手续等具体情况，而非社会习惯称谓。

2.代位继承属于法定继承制度的重要组成部分，其适用对象具有严格限制。只有具备法定继承人身份的人，其晚辈直系血亲才可能依法代位继承。若当事人不具有子女身份，则无法适用代位继承规则。

3.实践中，对于长期共同生活、承担主要赡养义务但不具备法定继承资格的人，人民法院可以依据继承编相关规定，在遗产分配时适当予以照顾或者认定其有权分得适当遗产，但这与法定继承、代位继承属于不同法律制度，应当加以区分。

【法条依据】

1.《中华人民共和国民法典》第一千一百二十八条：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人子女的晚辈直系血亲代位继承。

2.《中华人民共和国民法典》第一千一百三十一条：对继承人以外的依靠被继承人扶养的人，或者继承人以外对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产。

3.《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条：遗产按照下列顺序继承……养子女与婚生子女、非婚生子女享有同等继承权。