案件事实

原告为防止自有房产被法院拍卖，委托被告垫付六十余万元资金，办理还贷、解封、缴税、过户全套手续。房屋售出后，被告持有原告银行卡并全额转走售房款。原告认为仅需偿还垫付本金，多收取的三万余元应当返还；被告主张该钱款为垫资与代办综合服务费。双方对服务费标准无法达成一致，法院结合资金占用成本、跑腿代办劳务，酌情认定合理服务费两万五千元，判令被告返还剩余一万三千余元。

律师评议

刘颖新主任律师认为

1、被告既提供大额短期垫资，又全程陪同办理法院、银行、不动产相关手续，付出资金与劳务，有权收取合理综合费用。

2、双方聊天记录单方提出的高额费用未形成合意，不能直接作为结算依据，法院可结合案情酌情调低服务费标准。

法条依据

1、《民事诉讼法解释》第九十条：当事人举证不足，承担不利后果。

2、民间借贷相关司法解释：资金占用利息不得超过 LPR 四倍。

3、《民法典》第九百一十九条：委托受托人处理事务，委托人应当支付合理报酬。