案件事实

两名继承人委托房产中介独家代售三套老房子，签署合同约定高出底价部分归中介；委托期内卖方不得自行另找中介、单方解约，否则按房屋总底价 6% 支付违约金。中介很快找到意向买家并收取购房诚意金，及时通知两名继承人配合交易，但二人以中介定价过低、条款隐瞒、赚取差价为由单方面发函解约。中介起诉主张违约金；两名被告提起反诉，要求撤销全部合同并赔偿房价下跌损失。法院认定合同条款已清晰列明，中介挂牌高价仅为议价空间，不存在欺诈、显失公平情形，中介已完整履行居间义务；被告无正当理由单方毁约构成根本违约，庭审双方虽协商一致解除合同，但不免除被告违约责任，判令二人支付约定违约金，驳回全部反诉诉求。

律师评议

刘颖新主任律师认为

1、双方自愿签署的独家中介委托合同文本完整、条款清晰，不存在事后添加、刻意隐瞒情形，约定底价之外收益归中介，不属于法律禁止的吃差价行为，合同合法有效。中介在房源平台高于底价挂牌属于行业正常议价操作，只要给卖方约定保底净收价，不会损害卖方权益，不构成价格欺诈。

2、中介成功匹配意向客户、收取诚意金并及时通知卖方，已完整履行居间义务；卖方仅主观认为房价偏低无合法解约依据，单方终止独家委托构成违约。

法条依据

1、《民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。

2、《民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿违约金等违约责任。

3、《民法典》第五百八十五条：当事人可以约定一方违约时应当支付一定数额的违约金。