案件事实

被继承人 育有两女，名下登记有一套北京经济适用房。大女儿长期在京与母亲共同生活，全程照料老人晚年生活及就医事宜，尽到主要赡养义务，小女儿长期在外省居住，对老人日常照料较少。老人去世前两天，小女儿出示一份自书遗嘱，主张涉案房屋全部由其个人继承。大女儿对此不予认可，抗辩涉案房屋系自己全额出资、借母亲名义购买，实际属于自身财产，并非老人遗产，同时主张老人临终前身体及精神状态较差，不具备订立遗嘱的民事行为能力，且遗嘱内容、形成过程存疑。诉讼中，双方申请对遗嘱字迹进行司法鉴定，但因比对样本不足，鉴定被依法终止，无法核实遗嘱真实性。法院经审理认为，涉案房屋登记在被继承人名下，大女儿未能举证证明存在借名买房合意，房屋依法属于被继承人遗产，同时小女儿作为遗嘱持有人，无法举证证明涉案遗嘱系老人生前真实意思表示，遗嘱效力不予认定，最终涉案房屋按照法定继承，由大女儿、小女儿各继承 50% 份额。

律师评议

1. 不动产以登记为准：房屋登记在被继承人名下，无书面借名协议、无有效证据证明实际出资代持，不能推翻物权登记，依法属于遗产。

2. 自书遗嘱真实性举证责任在持有方：原告持有遗嘱，却无法证明遗嘱形成过程真实合法、无法完成笔迹鉴定，应当承担举证不能的败诉后果，遗嘱不生效。

3. 遗嘱存疑情形不予采信：临终前短时间形成、来源不明、长期隐瞒、无法核验的遗嘱，法院一般不予认定。

4. 遗嘱不成立时，依法进入法定继承，同一顺序继承人原则上均分遗产，本案无充分证据证明一方应当多分或少分，故姐妹二人各分一半房产。

法条依据

1. 《民法典》第 1122 条：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。

2. 《民法典》第 1123 条：无有效遗嘱的，按照法定继承办理。

3. 《民法典》第 1130 条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。

4. 《民法典》第 1134 条：自书遗嘱须由遗嘱人亲笔书写、签名、注明年月日，真实合法方为有效。