【案件事实】

一对夫妻婚后购置一套房屋，登记在丈夫名下，夫妻二人先后离世，共育有四名子女。妻子去世后，丈夫召集全部子女，共同签订房产继承家庭协议，约定丈夫过世后，整套房屋由小女儿单独继承，同时约定小女儿需贴身照料晚年父亲，其余子女共同承担赡养义务。协议签订后，小女儿一直陪伴照料父亲直至老人离世，也持续占有居住案涉房屋。后续小女儿起诉，要求依照家庭协议独自继承该套房屋。其中一名子女此前否认自身签字。法院审理后认定案涉家庭协议虽不符合遗嘱成立条件，但真实有效，最终判决房屋归小女儿一人继承。

【律师评议】

刘颖新主任律师认为：

案涉家庭房产协议不属于法律意义上的遗嘱，不满足遗嘱法定形式要求，但属于全体家庭成员自愿签署的家事财产分割约定，是各方真实意思表示，合法有效，对全部签约家庭成员均具备约束力。原告依照协议约定，实际履行了贴身赡养、照料老人晚年生活的对应义务，已经完成协议约定的赡养责任，有权按照协议约定取得案涉房屋全部产权。两名被告无故缺席庭审，视为自动放弃答辩、举证质证权利；被告单方否认签字却无任何反驳证据，无法推翻书面协议的法律效力，应当自行承担举证不能的不利后果。

法条依据】

· 《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。

· 《中华人民共和国继承法》第十五条：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。

· 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。

· 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。