【案情简介】

老宿与妻子育有三名子女，女儿小宿、女婿小吉等。老宿的房屋被认定为危房，经家庭会议协商，由女儿、女婿出资重建，父母去世后房屋归女儿、女婿所有。房屋建成后，老宿夫妇立下遗嘱，指定房屋由女儿继承。后老宿出具借条，载明向女儿、女婿借款用于建房，约定利息及还款方式。女儿、女婿起诉要求老宿夫妇偿还借款，妻子辩称不存在借贷关系，款项是子女的赡养出资。本案争议焦点在于子女为父母出资建房，事后补写借条，能否认定为借贷关系？法院认定款项实际为建房出资，双方不存在真实借贷合意，借条并非借贷行为引起，判决驳回女儿、女婿的诉讼请求。

【刘颖新律师评议】

借贷关系的成立需具备借贷合意和款项交付两个核心要件。子女为父母出资建房，若事前无借贷约定，事后补写借条但无真实借贷意思的，不能认定为借贷关系。此类款项通常认定为赠与或子女履行赡养义务的出资。亲属之间为家庭事务的出资，应明确款项性质，若为借贷，应在出资时签订借款协议；若为赠与或赡养出资，也应明确表示，避免事后因款项性质产生争议。

【相关法律】

《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。

咨询电话：13671295837