【案情简介】

王某与赵某系夫妻，育有一子一女。王某父母早年去世，赵某父母健在。二人共有房产一套，登记在王某名下。2022年，王某突发重病住院，其岳父岳母（赵某父母）提出：若王某同意在其去世后不继承赵某父母的任何财产，则赵某父母愿出资50万元用于王某治疗。王某在病床上签署《放弃继承权声明书》，载明：“本人自愿放弃将来对赵某父母一切财产的继承权利，无论其以何种方式处分财产，均不主张任何权利。”该文件经公证处公证。王某于半年后去世。2023年赵某父母相继去世，留下一套房产。赵某及其子女欲继承时，王某的父母（王某之父母）提出异议，认为王某签署的“放弃继承权”协议无效，主张王某本可继承赵某父母财产，现应由其代位继承相应份额。

【刘颖新律师评议】

本案触及继承法中一个极具争议的理论问题：继承开始前能否预先放弃继承权？此类协议是否具有法律效力？我国《民法典》并未明确规定继承开始前放弃继承权的效力。但从立法精神和司法实践来看，主流观点认为：继承权是一种期待权，在继承开始前（即被继承人死亡前）不具有现实可行使性，因此不得预先放弃。《民法典》第1124条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出表示。”该条明确将“放弃继承权”的时间点限定在“继承开始后、遗产处理前”。这说明，继承权只有在被继承人死亡、继承开始后才转化为现实权利，方可处分。本案中，王某在赵某父母尚健在时签署《放弃继承权声明书》，实质上是在继承尚未开始前，预先放弃未来可能享有的继承资格。此种行为属于“预期放弃”，违背了继承权的法定性质，亦可能损害其他潜在继承人（如王某父母）的利益，更易被用于规避法定继承规则，故通常被法院认定为无效。此外，从权利性质看，继承权兼具身份权与财产权双重属性，具有强烈的人身专属性，不能像债权那样自由转让或提前处分。若允许提前放弃，将可能导致家庭成员之间被迫签署“继承弃权协议”，严重冲击家庭伦理与法定继承秩序。值得注意的是，虽然该协议无效，但王某与赵某父母之间的“出资治疗”约定，可能构成另一法律关系——赠与合同或附义务的赠与。赵某父母自愿出资50万元，属于单方赠与行为，王某接受即成立，但不能以此作为限制其未来继承权的对价。因此，法院应认定王某签署的《放弃继承权声明书》无效。但由于王某已于赵某父母之前去世，其本应享有的对赵某父母遗产的继承权尚未实际发生，且其子女（孙辈）也不具备代位继承条件（因代位继承仅适用于被继承人的子女先于被继承人死亡的情形），故最终该房产仍由赵某、赵某的兄弟姐妹等第一顺序继承人依法继承。

【相关法条】

《民法典》第1124条：放弃继承权的时间与方式；

《民法典》第1127条：法定继承人范围；

《民法典》第657条：赠与合同的定义；

最高人民法院关于适用《民法典》继承编的解释（一）第35条：继承开始前放弃继承权的效力认定。