【案情简介】

李某与王某系夫妻，育有一子一女。二人在农村原有祖传老宅一处，2015年因城市扩建被纳入征收范围，政府与其签订《房屋征收补偿安置协议》，约定以产权调换方式提供一套80平米安置房，并补偿差价款15万元。李某于2016年去世，未留遗嘱。王某与子女就安置房归属发生争议。儿子主张原房属父母共有，父亲去世后其份额应由法定继承人继承；女儿则认为安置房系母亲与政府新签协议取得，属母亲个人财产。2020年，王某去世，生前未对安置房作出安排。兄妹二人诉至法院请求依法分割。

【刘颖新律师评议】

本案涉及被征收房屋转化为安置房过程中的继承权认定问题，具有典型性和复杂性。核心在于：安置房是否属于原房屋的“替代性财产”？其权属性质是否因征收协议主体变化而改变？根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第2条：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”补偿方式包括货币补偿和产权调换。其中，产权调换的本质是“以房换房”，即以原有房屋的价值换取新的房屋，具有明显的延续性和等价性。本案中，原老宅虽登记在李某与王某名下，属夫妻共同财产，但李某去世后，其50%份额即成为遗产，应由其第一顺序继承人（王某、儿子、女儿）共同继承。但由于当时未及时分割，遗产处于共有状态。征收行为发生时，虽由王某一人签署安置协议，但这仅是基于其作为共有人之一的身份代表签约，不能据此认定安置房归其个人所有。安置房的本质是原房屋产权的转化形式，其价值来源于被征收房屋，因此仍应视为原夫妻共同财产的延续。根据《民法典》第232条：“因继承取得的物权的，自继承开始时发生效力。”李某去世时继承即开始，其遗产份额已转移至继承人。即使安置房尚未建成交付，也不影响继承权的成立。因此，安置房中属于李某遗产的部分，应由王某、儿子、女儿三人平均继承。至于补偿差价款15万元，若用于补交安置房差价，则属于家庭共同支出；若有结余，亦应纳入遗产范围处理。最终，法院应认定安置房为李某与王某的夫妻共同财产转化而来，其中50%属李某遗产，由三位法定继承人各继承1/3（即总房权的1/6），王某原有50%，合计其享有2/3份额，去世后该部分再由子女法定继承。

【相关法条】

《民法典》第232条：因继承取得物权的时间

《民法典》第1127条：法定继承人范围；

《民法典》第297–299条：共有财产的分割；

《国有土地上房屋征收与补偿条例》第2条、第21条。