【案情简介】

老钱是村民，在村内拥有祖宅一处。其子小钱（城镇居民）在父亲去世后，出资将原有老旧房屋拆除，并在原址上翻建了新房。后该村面临拆迁，小钱的叔叔（老钱的弟弟）提出，宅基地是老钱家的，自己作为老钱的兄弟，对翻建后的房屋也应享有继承权。小钱则认为，旧房已灭失，新房是自己独资建造，与叔叔无关。

【刘颖新律师评议】

本案需区分两个法律关系：继承关系和出资建造关系。被继承人老钱去世时，其遗产是当时的旧房屋。小钱作为继承人之一，与其他继承人（如母亲、兄弟姐妹）共同继承了旧房屋的所有权。此后，小钱出资拆除旧房、新建房屋的行为，在法律上可被视为：1. 对共有财产（旧房）的处分（拆除）；2. 自己出资添附形成了新的财产（新房）。翻建行为导致原遗产（旧房）的物权因灭失而终止。新建房屋的所有权原则上归属于出资建造人小钱，但需考虑一个关键事实：小钱是否享有在该宅基地上建房的权利？ 由于小钱是城镇居民，其本身不具备申请宅基地的资格。他之所以能建房，是基于其作为原宅基地使用权人（父亲）的继承人，对宅基地的“附条件”使用权（见案例三）。叔叔对已灭失的旧房所享有的继承份额，转化为对旧房残余价值的补偿请求权（即旧房被拆除时的价值，由小钱补偿给其他共有人）。但对于新建的房屋，因其是小钱个人出资建造，叔叔未出资，亦非共建人，其无法主张对新房的所有权。叔叔最多只能主张分割旧房的补偿款。拆迁时，补偿款中的“房屋重置成新价”部分应主要归属小钱；“宅基地使用权补偿”部分，由于小钱非本村村民，其获取可能受限，需依据当地拆迁政策具体确定。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第三百二十二条（添附）：“因加工、附合、混合而产生的物的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律规定；法律没有规定的，按照充分发挥物的效用以及保护无过错当事人的原则确定。……”