【案情简介】

赵老太立有数份遗嘱。2010年，她自书遗嘱，将房屋给大儿子。2015年，她在公证处立下公证遗嘱，将房屋给二儿子。2018年，她患病期间，在两名医生见证下立下口头遗嘱（情况危急），表示将房屋平分给两个儿子。2019年病情缓和后，她又自书一份新遗嘱，将房屋给一直照顾她的小女儿。赵老太去世后，三份书面遗嘱和一份口头遗嘱内容不一，子女们各执一词。

【刘颖新律师评议】

本案的焦点在于多份不同形式、不同内容遗嘱的效力冲突规则。《民法典》取消了公证遗嘱的优先效力，确立了“以最后一份有效遗嘱为准”的原则。

梳理时间线：1. 2010年自书遗嘱。2. 2015年公证遗嘱（按照旧法，此份效力优先，但《民法典》实施后规则改变）。3. 2018年危急时的口头遗嘱。4. 2019年最后一份自书遗嘱。根据《民法典》，首先，口头遗嘱仅在危急情况下成立，危急情况解除后，遗嘱人能够以书面或录音录像形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。赵老太2019年立了新的自书遗嘱，表明2018年的危急情况已解除，故2018年的口头遗嘱无效。其次，在剩下的三份书面遗嘱中，应以最后一份，即2019年的自书遗嘱为准，只要该遗嘱符合自书遗嘱的形式要求（全文亲笔书写、签名、注明年月日），即为有效。2015年的公证遗嘱不再具有优先性。因此，房屋应归小女儿所有。律师处理此类案件，需仔细核对每份遗嘱的形式要件、订立时间，并排查是否存在无效情形（如受胁迫欺诈、无行为能力等），从而准确确定最终有效的遗嘱。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第一千一百四十二条：“遗嘱人可以撤回、变更自己所立的遗嘱。立遗嘱后，遗嘱人实施与遗嘱内容相反的民事法律行为的，视为对遗嘱相关内容的撤回。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。”

《中华人民共和国民法典》第一千一百三十八条：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况消除后，遗嘱人能够以书面或者录音录像形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”