【案情简介】

秦老太无子女，老伴早逝，独自居住在一套单位房改房中。2018年，她与村委会签订《遗赠扶养协议》，约定由村委会负责其生养死葬，其去世后房产归村委会所有。协议经公证。2020年，秦老太侄女秦某搬来同住两年，悉心照料，秦老太感动之下立下自书遗嘱，写明“房产由秦某继承”。2022年秦老太去世。村委会依据协议主张房产所有权，秦某持遗嘱要求继承，双方发生争议。

【刘颖新律师评议】

本案涉及我国继承制度中一项重要规则：遗赠扶养协议的法律效力优先于遗嘱继承和法定继承。根据《民法典》第一千一百二十三条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”此条规定确立了“协议优先”原则，即只要存在有效的遗赠扶养协议，就必须首先履行协议内容，其余方式均退居其次。为何如此规定？原因在于：遗赠扶养协议是一种双务合同，具有法律约束力。扶养人（本案中为村委会）已实际履行了生养死葬义务，付出了时间、精力与金钱成本，若允许遗嘱推翻协议，将严重损害其信赖利益，违背诚实信用原则。本案中，尽管秦某提供了遗嘱，且确实尽到了照料义务，但其行为属于“道德自愿”，并未与秦老太建立具有法律效力的扶养协议。而村委会的协议经过公证，程序合法，且已履行完毕全部义务，理应获得房产所有权。至于秦某的付出，虽不能取得房产，但可依据《民法典》第一千一百三十一条主张“酌情分得遗产”。法院可根据其扶养程度，从遗产中适当分配一定补偿，体现公平原则。值得反思的是：秦老太晚年情感波动导致前后意思表示冲突，反映出老年人立遗嘱时易受情绪影响。

【相关法条】

《民法典》第1123条：继承方式的适用顺序

《民法典》第1158条：遗赠扶养协议的效力

《民法典》第1131条：继承人以外的人酌情分得遗产