【案情简介】

黄老先生生前委托某律师事务所担任其遗产管理人，并签订书面协议，明确管理范围包括房产处置、债务清偿、遗赠执行等。其去世后，子女质疑律所资格，认为只有近亲属才能管理遗产，且怀疑律所收费过高。律所依据《民法典》第1145条提起诉讼，请求确认其遗产管理人身份，并依法履行职责。诉讼中，律所提交了黄老先生的委托书、遗产清单、管理方案及收费标准，证明程序合法。法院调查发现，律所已妥善保管遗产，并通知所有继承人参与分配，但部分子女因未获预期利益阻挠管理。

【刘颖新律师评议】

本案是我国《民法典》实施后首批专业遗产管理人制度实践案例。《民法典》首次确立遗产管理人制度，允许被继承人生前指定机构或个人担任管理人，打破“家族自治”传统。根据《民法典》第1145条，遗嘱执行人、继承人推选的人、民政部门或村委会均可担任遗产管理人，律师事务所以其专业性成为重要选项。律所作为中立第三方，具备法律、财务等专业能力，可避免继承人之间因利益冲突导致遗产损毁、转移或纠纷升级。尤其在高净值家庭、跨国资产、企业股权继承中，专业管理尤为重要。法院支持律所主张，认定其具备任职资格，前提是无利益冲突、具备专业资质、程序合法。本案推动了我国遗产继承从“家庭协商”向“法治化、专业化”转型，但也需警惕风险：如管理人滥用职权、收费过高、与部分继承人串通等。未来应建立遗产管理人准入机制、监督机制和责任追究制度，例如要求管理人投保职业责任险，定期报告管理情况，确保制度良性运行。此案启示：遗嘱人可通过遗嘱指定遗产管理人，明确职责和报酬；继承人应尊重被继承人意愿，配合管理人履职；司法机关需完善遗产管理人选任、监督程序，保障遗产公平分配。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第1145条至第1149条（遗产管理人制度）