【案情简介】

1995年，王某与张某夫妻二人收养了年仅3岁的王某甲，办理了合法的收养登记手续。2015年，王某甲因与养父母产生矛盾，双方签订《解除收养关系协议》，并办理了解除收养登记。2024年，王某去世，生前未留遗嘱，其名下有一套位于石景山区的房屋。

王某甲得知后，主张自己曾是王某的养子女，虽解除收养关系，但仍对王某有感情，应享有继承权；王某的妻子张某及亲生女儿王某乙则认为，收养关系已解除，王某甲与王某不再存在父母子女关系，无权继承遗产。双方协商无果，王某甲诉至法院，请求确认其继承权。

【刘颖新律师评议】

本案核心争议为养子女与养父母解除收养关系后，是否仍享有对养父母遗产的继承权。根据《民法典》规定，收养关系解除后，养子女与养父母之间的权利义务关系即行消除，养子女不再享有对养父母遗产的继承权。但例外情况是，收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费；因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的抚养费。

本案中，王某甲与王某、张某已办理合法的解除收养登记手续，双方的父母子女关系已依法消除，王某甲不再属于王某的法定继承人，因此无权继承王某的房屋。王某甲的主张缺乏法律依据，法院应驳回其诉讼请求。案涉房屋作为王某的遗产，应由其第一顺序继承人（配偶张某、亲生女儿王某乙）共同继承。

【相关法律】

1. 《中华人民共和国民法典》第一千一百一十七条：收养关系解除后，养子女与养父母以及其他近亲属间的权利义务关系即行消除，与生父母以及其他近亲属间的权利义务关系自行恢复。但是，成年养子女与生父母以及其他近亲属间的权利义务关系是否恢复，可以协商确定。

2. 《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条：遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；……本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。