【案情简介】

80岁独居老人周某某与保姆王某签订《遗赠扶养协议》，约定王某负责生养死葬，房产归王某。协议经公证。2024年周某某去世，子女以“协议显失公平”为由起诉，要求按法定继承。王某提供照料日记、医疗记录、丧葬费用票据。

【刘颖新律师评议】

1.遗赠扶养协议的优先性：根据《民法典》第1158条，协议效力优先于遗嘱和法定继承。：遗赠扶养协议分为公民与公民、公民与集体组织签订两类，本案属前者，需明确双方权利义务。

2.“权利义务对等”的审查：法院需核实王某是否全面履行协议义务（如日常照料、医疗陪护、丧葬办理），若证据充分，协议有效。照料日记需记录时间、内容，医疗记录需显示王某陪同或支付费用，丧葬票据需与协议约定事项对应。

3.子女的法定继承权受限：子女虽为法定继承人，但未实际履行赡养义务，且协议已公证，法院不支持其主张。若子女曾偶尔探望或提供经济支持，法院是否需考虑其情感联系？实务中，法院更侧重协议履行的实质贡献。

4.显失公平的反驳：子女需证明协议存在重大误解或胁迫（如老人精神状态不佳），否则难以推翻。子女通常难以证明“显失公平”，除非有老人被欺诈的证据（如保姆隐瞒关键信息）。

5.实务建议：签订协议时，建议第三方见证（如社区、居委会），并定期记录履行情况。推荐使用司法部发布的《遗赠扶养协议示范文本》，明确双方权利义务及违约责任。

6.社会价值：本案推动“养老社会化”模式，鼓励通过法律协议保障孤寡老人权益。同时，反映老龄化背景下家庭养老功能弱化，社会养老需求增加。

【相关法律】

《民法典》第1158条、第1123条。