【案情简介】

75岁王某丧偶，子女长期在外地，由保姆刘某照顾8年。2022年，王某自书遗嘱将名下房产（现值200万元）全部遗赠给刘某，并公证。王某去世后，子女以“违背公序良俗”为由主张遗嘱无效，并要求按法定继承。刘某提供护理记录、医疗缴费单等证据。

【刘颖新律师评议】

1.自书遗嘱的形式与实质审查：遗嘱符合《民法典》第1134条，且经公证，形式瑕疵可能性低。：自书遗嘱需全文亲笔书写、签名、注明年月日，任何涂改需签名确认。若遗嘱存在微小瑕疵（如日期笔误），法院可能结合其他证据（如见证人证言）综合判断。

2.必留份制度的适用边界：子女虽主张必留份，但需证明其“缺乏劳动能力且无生活来源”。若子女有稳定工作，则遗嘱可全部执行。必留份通常为遗产的1/3（若继承人仅一人）或按继承人数量比例确定。例如，若王某有其他缺乏劳动能力的继承人，法院需按比例预留份额。

3.公序良俗与遗嘱自由的博弈：法院需权衡：（1）遗嘱人真实意愿；（2）社会道德评价。若刘某确系唯一照顾者，法院倾向于保护遗嘱效力，避免“不孝子女获利”。部分学者认为，遗嘱自由应受限于基本伦理，但若照顾者与遗嘱人存在不正当关系（如同居），可能影响遗嘱效力。本案需排除此类情形。

4.潜在争议点：子女可能主张刘某存在“不当影响”（如利用老人精神状态），需举证证明存在欺诈或胁迫。子女需提供老人订立遗嘱时的精神状态评估报告，或证明刘某通过控制老人生活迫使其立遗嘱。

5.实务操作建议：遗嘱人可通过录音录像、见证人陈述等方式，补充证明遗嘱订立时的精神状态和自主性。采用区块链存证技术固定遗嘱电子版本，或通过专业遗嘱库机构保存，增强证据效力。

6.社会影响：本案引发对“养老责任社会化”的讨论，强调遗嘱公证的重要性。同时，部分媒体关注“保姆继承”现象，呼吁完善遗赠扶养协议的普及。

【相关法律】

《民法典》第1134条、第1141条、第1125条。