【基本案情】

潘某甲与潘某丁系兄弟，二人父母为林某与潘某戊。1982年，19岁的潘某丁为获取香港身份，与香港姑妈潘某己办理收养手续。后潘某丁与万某结婚，育有潘某乙、潘某丙。潘某己于2008年去世，潘某丁于2014年去世，林某于2018年去世，潘某戊于2023年去世。各方因深圳市福田区某房产的继承产生纠纷。原告潘某甲诉称潘某丁与潘某己的收养仅为获取香港身份，并非真实收养，且1983年及2004年的公证均确认潘某丁与林某、潘某戊的亲子关系，收养关系已解除；潘某己去世后其50%房产份额应由第二顺位继承人潘某戊继承，潘某丁的50%份额为婚前财产，应按法定继承分配，故主张继承该房产70%份额。被告万某、潘某乙、潘某丙辩称潘某丁与潘某己的收养关系合法有效，自成立起潘某丁与生父母权利义务消除，生父母及潘某甲均无继承权；收养关系从未解除，亲子关系公证仅证明血缘，不影响收养效力，故应驳回原告诉求。法院查明涉案房产原由潘某己、潘某丁各占50%份额，后登记至万某、潘某乙、潘某丙名下；潘某丁办理收养时已19岁，各方均未办理收养解除手续；潘某己、潘某丁、林某、潘某戊均未立遗嘱。法院经审理判决涉案房产中，潘某甲继承30%份额，万某继承30%份额，潘某乙、潘某丙合计继承40%份额；三被告配合潘某甲办理产权变更登记；驳回潘某甲其他诉讼请求。

【刘颖新律师评议】

本案中，潘某丁办理收养手续时已19岁，不符合被收养人需为未成年人的法定条件，故其与潘某己的收养关系不成立，潘某丁与生父母林某、潘某戊的权利义务关系未消除，生父母仍享有对潘某丁遗产的继承权。涉案房产的继承应按法定继承处理：潘某己去世后，其50%份额由第二顺位继承人潘某戊继承；潘某丁去世后，其50%份额中属于个人遗产的部分由潘某戊、林某、万某、潘某乙、潘某丙继承；林某、潘某戊去世后，其继承的份额转由潘某甲及潘某丁的子女（代位继承）继承。最终法院根据继承顺位及份额计算，作出上述判决。

【相关法条】

《中华人民共和国民法典》第一千一百一十一条
自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用本法关于子女与父母的近亲属关系的规定。
养子女与生父母以及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。

《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条
法定继承，适用被继承人死亡时经常居所地法律，但不动产法定继承，适用不动产所在地法律。

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条
遗产按照下列顺序继承：
（一）第一顺序：配偶、子女、父母；
（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。

刘颖新律师咨询电话：136-7129-5837