【基本案情】  

202X年，被继承人王某甲去世后，次子王某乙持父亲自书遗嘱主张单独继承位于XX市XX区的房产（市值约350万元）。长子王某丙质疑遗嘱真实性，提交两项关键证据：  

1. 三甲医院出具的阿尔茨海默病诊断记录（立遗嘱前6个月）  

2. 笔迹鉴定意见书（认定签名与样本相似度仅62%）  

法院最终采纳司法鉴定中心补充鉴定结论（相似度低于70%认定阈值），判决遗嘱无效并按法定继承分割。  

【刘颖新律师评议】

一、遗嘱形式合规性审查要点  

1. 自书遗嘱的"亲笔性"要件（《民法典》第1134条）需满足：  

    全文笔迹连贯无代写痕迹  

    落款日期与内容形成时间吻合（本案遗嘱用纸系停产型号，与声称时间矛盾）  

2. 见证人补救效力局限性：  

    即使追加见证人，仍无法补正已存在的形式瑕疵（参考（202X）京民终XX号判决）  

二、行为能力争议的攻防策略  

1. 医学诊断与法律标准的衔接：  

    需举证立遗嘱时处于"不能辨认自己行为"状态（《民法典》第21条）  

    间歇性精神障碍患者需证明行为时处于发病期（本案因缺乏实时评估报告败诉）  

2. 替代方案建议：  

    在意识清醒期办理公证遗嘱（需留存精神状况评估记录）  

    采用打印遗嘱+全程录像（《民法典》第1136条新型遗嘱形式）  

【法律依据】 

1. 《民法典》第1134、1136、1143条  

2. 《司法鉴定程序通则》第28条（鉴定意见采信标准）  

3. 《民事证据规定》第92条（电子数据补强规则）