【案情简介】

本案为继承纠纷案件，涉及被继承人周某某名下位于嘉峪关市某某街区8栋3单元3-6号房屋的继承问题。周某某于2021年8月5日去世，其配偶为刘某2，儿子为刘某1。案涉房屋为周某某与刘某2的夫妻共同财产，登记在周某某名下。2019年3月1日，周某某立下自书遗嘱，明确案涉房屋在其与刘某2去世后由孙子刘某宇继承，该遗嘱由周某某和刘某2签字确认。2021年7月27日，周某某立下代书遗嘱，其中提到“除遗嘱中列明存款以外的财产，本人其他遗产均由儿子刘某1个人继承”，但未明确涉及案涉房屋的继承问题。刘某1主张依据2021年7月27日的代书遗嘱继承房屋，但一审法院认为该代书遗嘱未涉及房屋继承问题，应按2019年3月1日的自书遗嘱执行，驳回了刘某1的诉讼请求。刘某1不服一审判决，提起上诉。

【刘颖新律师主任评析】

本案的争议焦点在于如何认定两份遗嘱的效力及适用顺序。根据《民法典》规定，遗嘱人可以立遗嘱处分个人财产，且遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思。本案中，2019年3月1日的自书遗嘱明确案涉房屋由孙子刘某宇继承，形式和内容均符合法律规定，具有法律效力。2021年7月27日的代书遗嘱虽部分有效，但未明确涉及案涉房屋的继承问题，且“其他遗产”的范围不明确，不足以替代自书遗嘱的内容。刘某1主张的“撤销遗嘱证明”和“授权委托书”不能证明撤销了2019年3月1日的自书遗嘱，且2021年7月25日的代书遗嘱因缺乏见证人而不具备法律效力。因此，刘某1主张继承案涉房屋的请求缺乏事实和法律依据，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院维持原判，体现了对遗嘱效力的严格审查和对法定继承顺序的遵循，同时也提醒遗嘱人在立遗嘱时应确保形式和内容的合法性，避免产生不必要的纠纷。

【法律依据】  

《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条（遗嘱处分个人财产及指定继承人的规定）  

《中华人民共和国民法典》第一千一百三十四条（遗嘱的形式要求）  

《中华人民共和国民法典》第一千一百四十三条（遗嘱无效的情形）  

《中华人民共和国民法典》第一千一百四十二条（遗嘱的变更与撤销）  

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条（二审维持原判的情形）