【案情简介】

本案是一起涉及遗嘱继承和分家析产的纠纷案件。被继承人季某与李某8系夫妻关系，育有三名子女：李某2、李某3和李某1。季某的继女李某5（与李某8所生）先于季某去世，其子女为陈某1和陈某2。季某于2017年1月12日去世，其名下位于上海市静安区的房屋产权份额（80%）成为遗产。季某生前立有代书遗嘱，指定其子李某1为继承人，但该遗嘱的形式要件存在瑕疵。季某去世后，李某1与各继承人就遗产分割达成协议，分别支付李某2、李某3各22万元，支付陈某1、陈某2各18万元，以换取他们放弃继承权。然而，李某2和李某3对协议的效力提出质疑，认为未被告知遗产份额的具体情况，且协议未明确遗产份额比例，因此诉至法院。

【刘颖新律师主任评析】

本案的争议焦点集中在遗嘱的效力和协议的法律效力上。首先，代书遗嘱的形式要件是法律严格规定的，必须有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，注明年、月、日。本案中，代书遗嘱虽有见证人签字，但遗嘱人和代书人均未签名，也未注明日期，不符合法律规定的形式要件，因此被认定为无效。这一认定体现了法律对遗嘱形式要件的严格要求，以确保遗嘱的真实性和合法性。

其次，关于协议的效力，继承人有权在继承开始后按照自己的意愿处分权利，且协议是各方真实意思表示，具有法律约束力。李某1与李某2、李某3、陈某1、陈某2达成的协议，虽未明确遗产份额比例，但已实际履行，且各方在协议中已明确表示放弃继承权并接受补偿款，因此协议被认定为有效。这一认定体现了法律对继承人自主处分继承权利的尊重，以及对协议真实意思表示的保护。

最后，法院判决季某在房屋中的80%产权份额由李某1继承，其他继承人需配合办理产权变更手续。这一判决既尊重了被继承人的意愿（尽管遗嘱无效，但协议内容体现了被继承人的意愿），又维护了继承人之间的协商结果，体现了司法实践中对遗嘱继承和协议效力的综合考量。

【法律依据】

1. 《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十七条（遗嘱的形式要件和继承顺序）  

2. 《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条（合同的法律效力和诚实信用原则）  

3. 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条（缺席判决的规定）