【案情简介】

本案涉及原告王某1、王某2与被告党某2、党某1、张某1以及第三人张某2之间的共有及继承纠纷。原告王某1和王某2的母亲昌某与继父党某3于1988年再婚，昌某育有两子（王某1、王某2），党某3育有三子女（党某1、党某华、党某华1）。党某3与昌某婚后一直居住在光机所北院13号楼四单元203号房屋。2010年，昌某出资8万元与党某3在渭南高新区××屯××组宅基地上建造了二层楼房约300平方米。2011年，王某1出资7.8万元在该宅基地上加盖一层房屋。2022年，该宅基地拆迁，被告党某2以党某1名义签订拆迁协议，获得拆迁补偿款1010080元。原告王某1、王某2认为该拆迁款中包含其应继承的份额，多次协商未果，遂诉至法院。

【刘颖新律师主任评析】

本案的争议焦点在于宅基地拆迁补偿款的分割问题。宅基地属于村集体资产，其上的房屋拆迁补偿款应根据房屋的建设情况及继承关系进行分配。原告主张其母亲昌某与继父党某3共建了宅基地上的房屋，因此拆迁款中应包含其应继承的份额。然而，被告提供证据显示，宅基地上的房屋主要由党某3及其前妻张某某所建，且党某3曾将宅基地过户给党某1，村委会亦确认该宅基地及房屋归党某1所有。此外，原告王某1曾与被告党某2就拆迁款达成协议，并出具收条确认收到11万元补偿款，但原告认为该协议基于错误信息达成，显失公平，应予调整。法院经审理查明，宅基地上的房屋分为两部分：470平方米由王某1与张某2共建，其余474平方米由党某3及其前妻所建。法院判决拆迁款中474平方米部分归党某1所有，470平方米部分由王某1与张某2按协议分割，并根据法定继承规则对党某3、昌某的遗产份额进行分配。最终，法院判决原告王某1分得237305.93元（已支付11万元，剩余127305.93元），原告王某2分得23573.43元；被告党某1、党某2、张某1及第三人张某2分别分得相应份额。该判决综合考虑了共建房屋的事实、继承关系以及协议的公平性，体现了对各方权益的平衡与保护。

【法律依据】

《中华人民共和国民法典》第三百六十二条  

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条  

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条  

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条  

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十八条  

《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条  

《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条