【案情简介】

本案涉及原告崔某1与被告崔某2之间的分家析产纠纷。原被告系兄妹关系，其父母去世后在西安某巷留有祖遗房产，包括三间上房和两间厦房。1970年11月9日，原被告及案外人崔某某（妹妹）就房产继承达成协议，约定崔某某继承上房西边一间、厦房北边一间；被告崔某2继承上房东边一间、厦房南边一间；原告崔某1继承上房中间一间。1973年7月17日，三人再次达成协议，原告崔某1将其继承的上房折价给被告崔某2，被告崔某2将其继承的厦房南边一间折价给原告崔某1。1986年，崔某某因宅基地使用纠纷将崔某2诉至法院，法院判决确认了三人对祖遗房产处分的协议有效。1996年，案涉房产拆迁，被告崔某2领取了全部拆迁补偿款，但拒绝支付原告崔某1应得的份额。原告崔某1认为其有权获得拆迁补偿款，故诉至法院，请求被告支付拆迁补偿款50000元。

【刘颖新律师主任评析】

本案的核心在于分家析产协议的效力及拆迁补偿款的归属问题。原被告及崔某某于1970年和1973年达成的房产处分协议已被法院生效判决确认有效，具有法律约束力。原告崔某1将其继承的上房折价给被告崔某2，但被告未支付折价款，这一事实表明原告对房产的处分权并未完全实现。案涉房产拆迁后，被告崔某2领取了全部补偿款，但原告崔某1作为原房产的共有人之一，有权获得其应得的拆迁补偿款份额。被告拒绝支付的行为侵犯了原告的合法权益。法院认为原告崔某1与本案没有直接利害关系，驳回了其起诉。然而，从案件事实来看，原告作为原房产的共有人和协议的当事人，与拆迁补偿款的归属存在直接利害关系，法院的裁定可能存在对事实认定的偏差。

【法律依据】

《中华人民共和国民法典》第三百零四条（共有人对共有物的分割）  

《中华人民共和国民法典》第三百零五条（按份共有人的份额处分权）  

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条（起诉条件）  

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条（裁定适用范围）