【案情简介】

本案是一起分家析产纠纷案件，涉及北京市平谷区××号房屋的归属和赡养义务的履行问题。原告姜某1和靳某系夫妻，育有长子姜某3、次子姜某2和长女姜某4。2019年6月7日，姜某1和靳某主持签署了一份《分家协议》，约定：姜某4不继承父母财产且不承担赡养义务；父母的生活费用由姜某3和姜某2负责；姜某3继承××73号房院，姜某2继承××13号房院，并支付姜某310万元补贴。姜某2在2020年5月支付了该补贴款。然而，姜某2自2022年春节后未履行赡养义务，也未看望父母，姜某1和靳某因此要求撤销对姜某2的赠与，并确认××13号房屋归其所有，同时要求姜某2腾退房屋。

【刘颖新律师主任评析】

本案的核心在于分家协议的性质认定以及赠与撤销的法律依据。首先，《分家协议》虽使用了“将继承”的字样，但从协议内容和签署背景来看，其实质为附义务的赠与协议，即姜某1和靳某将房产赠与姜某2和姜某3，同时要求二人履行赡养义务。根据《民法典》的规定，赠与人可以在受赠人不履行赠与合同约定的义务时撤销赠与。本案中，姜某2未履行赡养义务，姜某1和靳某有权撤销赠与。法院认定涉案房屋归姜某1和靳某所有，并判决姜某2腾退房屋，体现了对老年人权益的保护以及对赠与合同义务履行的严格要求。此外，法院判决姜某1和靳某退还姜某2的房屋补贴款，体现了公平原则。

【法律依据】

1. 《中华人民共和国民法典》第二百零七条（物权保护原则）  

2. 《中华人民共和国民法典》第六百六十一条（附义务赠与）  

3. 《中华人民共和国民法典》第六百六十三条（赠与撤销的情形）  

4. 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条（证据的提供与质证）  

5. 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条（缺席判决）