在很多人的传统观念中，公证遗嘱因为经过了严格的法律程序，似乎总是比其他形式的遗嘱（如口头遗嘱）更有法律效力。然而，《民法典》实施后，这一观念需要更新了。

首先，《民法典》明确规定，遗嘱人可以随时撤回或变更自己所立的遗嘱，且立有数份遗嘱时，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。这意味着，公证遗嘱不再具有优先于其他形式遗嘱的效力。换句话说，即使之前立了公证遗嘱，遗嘱人也可以通过后续的其他形式遗嘱（包括口头遗嘱）来改变之前的安排。

其次，口头遗嘱在特定情况下也是有效的。根据《民法典》第一千一百三十八条，遗嘱人在危急情况下可以立口头遗嘱，但必须有两个以上见证人在场见证。如果危急情况解除，遗嘱人能够以书面或录音录像形式立遗嘱的，之前所立的口头遗嘱则无效。这表明，口头遗嘱在紧急情况下可以作为一种灵活的遗嘱形式，但需要满足严格的条件。

再者，公证遗嘱虽然在形式上更为严谨，但并不是绝对不可更改的。《民法典》取消了公证遗嘱优先的规定，使得遗嘱人的真实意愿能够得到更充分的尊重。这意味着，无论是公证遗嘱还是口头遗嘱，只要符合法律要求，都可以作为有效的遗嘱形式。

公证遗嘱和口头遗嘱各有其法律效力和适用场景。公证遗嘱因其严谨性和稳定性，在实践中仍具有较高的公信力，但不再具有优先于其他形式遗嘱的效力。口头遗嘱则在特定的危急情况下可以快速表达遗嘱人的意愿，但需要满足法定条件。因此，公证遗嘱并非一定比口头遗嘱更有用，关键在于遗嘱人的真实意愿以及遗嘱是否符合法律要求。