【案情简介】  

黄某青与黄某华系兄弟关系。2013年10月16日、2013年11月11日、2021年6月14日，黄某青分别向黄某华转账16万元、6万元和3000元，共计22.3万元。黄某华于2016年8月25日、2020年7月5日分别向黄某青还款5万元和30300元，共计80300元，尚欠140100元未还。黄某华于2021年8月7日因病去世，其遗产由妻子薛某姬、父亲黄某喜和儿子黄某继承。黄某青要求薛某姬等人在继承遗产范围内清偿黄某华的债务及利息，但薛某姬主张部分款项并非借款，且剩余债务已过诉讼时效。

【刘颖新律师主任评析】 

本案的争议焦点在于借款金额的认定、还款金额的确定以及诉讼时效问题。首先，关于借款金额，黄某青提供的转账记录和微信聊天记录显示，其向黄某华交付的款项为借款，且黄某华生前多次确认债务，证据链条完整。薛某姬主张2013年10月16日的16万元转账中包含房屋折价款13万元，但未提供充分证据支持，且与黄某青提供的收条时间不符。其次，关于还款金额，黄某华已还款82900元，尚欠140100元，该事实经一审法院核实并得到黄某青认可。最后，关于诉讼时效，薛某姬在一审中未提出时效抗辩，且二审中未提供新证据证明时效问题，其主张不成立。法院最终认定黄某华的债务未超过诉讼时效，继承人应在遗产范围内清偿债务，体现了对证据的严格审查和对法律适用的准确性。

【法律依据】 

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款  

《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条