【案情简介】 

被继承人杜某某与杨某某系夫妻，共生育六个子女：杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6和杜某7。原告杜某1为杜某7之子，与杜某某、杨某某系祖孙关系。杜某某于2017年1月27日去世，杨某某于2023年6月14日去世。杜某某和杨某某于2014年3月6日在莱州市公证处立下公证遗嘱，明确其二人名下位于莱州市××镇××村的房产（房屋所有权证号：莱房沙证字第1××4号，土地证号：莱宅集用（2007）第1××6号）由原告杜某1继承。原告杜某1于2017年2月23日出具接受遗赠声明书，表示愿意接受遗嘱人杜某某的遗赠。  

被告杜某2、杜某5、杜某6对公证遗嘱的真实性提出质疑，认为遗嘱并非被继承人的真实意愿，且主张案涉房屋系其与父母共同建造，不应由杜某1继承。被告杜某3、杜某4、杜某7则同意原告的诉讼请求。

【刘颖新律师主任评析】  

本案的争议焦点在于公证遗嘱的效力以及案涉房屋的归属。根据法律规定，不动产物权以登记为准，案涉房屋登记在杜某某名下，且建造于杜某某与杨某某婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产。杜某某和杨某某通过公证遗嘱的形式对其财产进行处分，符合法律规定。被告杜某5、杜某6虽主张房屋系其出资建造，但未提供充分证据推翻房屋权属登记。被告杜某2、杜某5、杜某6主张公证遗嘱无效，但未提供证据证明遗嘱人受到胁迫或遗嘱内容违背其真实意愿。因此，公证遗嘱合法有效，原告杜某1有权按照遗嘱继承案涉房屋。

【法律依据】 

《中华人民共和国民法典》第二百零九条  

《中华人民共和国民法典》第二百四十条  

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十五条  

《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条  

《中华人民共和国民法典》第一千一百三十九条  

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条  

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条