【案情简介】 

本案涉及原告王某1与被告王某2（加拿大国籍）之间的法定继承纠纷，第三人陆某1、陆某2为王某1的丈夫和儿子。被继承人王某3与周某系夫妻，育有两女王某1和王某2。王某3于2015年12月8日去世，周某于2018年7月2日去世，均未留遗嘱。案涉遗产为位于上海市徐汇区肇嘉浜路某弄某号某室的房屋，产权登记在王某3、周某、陆某1、王某1、陆某2五人名下。王某3与周某的遗产份额为房屋的40%。王某1主张其对父母尽了主要扶养义务，应多分遗产，要求继承28%的产权份额，王某2继承12%；王某2则主张双方已达成协议，各自继承20%。双方对遗产分割产生争议，王某1提起诉讼。

【刘颖新律师主任评析】

本案的争议焦点在于遗产份额的分配及双方是否达成有效协议。首先，根据法律规定，王某3与周某的遗产应由其法定继承人王某1和王某2继承。王某1主张其尽了主要扶养义务，应多分遗产，但未提供充分证据证明其主张。其次，王某2提交的微信聊天记录显示，双方曾就遗产继承达成初步协议，王某1同意王某2继承20%的份额，并协助办理公证手续。然而，王某1在后续诉讼中反悔，主张协议未成立。法院经审查认为，双方已就遗产份额达成一致，且王某2已履行相关公证手续，故该协议应认定为有效。最终，法院判决王某2继承的20%产权份额归王某1所有，王某1支付王某2折价款185万元，肇嘉浜路房屋由王某1、陆某1、陆某2按份共有，王某1占60%，陆某1、陆某2各占20%。这一判决体现了对当事人意思自治的尊重及对诚信原则的维护。

【法律依据】 

《中华人民共和国民法典》第七条  

《中华人民共和国民法典》第一百三十五条  

《中华人民共和国民法典》第一百三十六条  

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条  

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条  

《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条  

《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条  

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条