【基本案情】   

2020年，被继承人张某立去世，其遗留的房产位于北京市大兴区。张某立与前妻育有三名子女：张某玲、张某梅、张某红。1999年，张某立购买了一处房产，其在购房时曾出具收条，承诺该房产在其去世后归三名子女所有。2010年，该房产被拆迁，置换为北京市大兴区的两套房产及一个地下室。张某立于2020年去世后，其配偶王某萍与三名子女因房产继承问题发生纠纷。王某萍主张房产应按夫妻共同财产进行分割，而三名子女则主张应按张某立的遗愿由他们继承。一审法院判决房产按法定继承处理，王某萍享有5/8份额，三名子女各享有1/8份额。张某玲、张某梅、张某红不服一审判决，提起上诉。

  【律师评议】   

刘颖新主任律师认为，本案的争议焦点在于房产的性质及继承方式。首先，张某立在购房时出具的收条虽有其签名，但内容仅针对原房产，且未明确提及拆迁后的房产归属。其次，拆迁后的房产是在张某立与王某萍婚姻关系存续期间获得的，应认定为夫妻共同财产。因此，张某立的承诺不能直接适用于拆迁后的房产。此外，张某立未对拆迁后的房产立下遗嘱，故应按法定继承处理。一审法院的判决符合法律规定，三名子女主张按遗嘱继承缺乏充分依据。

  【法条依据】   

本案涉及的法律依据包括《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条等相关条款。这些条款明确了法定继承的适用条件、夫妻共同财产的认定以及二审程序中的裁判规则。