【基本案情】   

姬某1与姬某2因房产继承发生纠纷。被继承人姬某于2020年10月去世，遗留位于北京市大兴区的房产一处及其他遗产。姬某1与姬某2均为姬某的子女，且姬某的其他子女及部分代位继承人书面表示放弃对房产的继承权。2020年1月，姬某与其他继承人曾就遗产分配达成协议，但未取得一致意见。姬某1主张姬某2未尽赡养义务且已侵吞其他遗产，不应享有继承权。姬某2则认为其享有法定继承权，双方协商未果，姬某2诉至法院，要求继承房产份额并分割遗产。一审法院认定姬某享有继承权，判决其对房产拥有三分之一份额，姬某不服，提起上诉。二审法院维持原判，姬某仍不服，向检察机关申请抗诉，案件进入再审程序。

  【律师评议】   

刘颖新主任律师认为，本案的争议焦点在于姬某是否丧失继承权以及遗产分配的合法性。根据法律规定，继承人只有在存在故意杀害被继承人、遗弃或虐待被继承人等法定情形下才会丧失继承权。姬某1提交的证据仅能证明被继承人对姬某存在不满，但不足以证明其存在上述法定情形，因此姬某2的继承权不应被剥夺。此外，遗产分配协议未取得全体继承人一致同意，且部分继承人已明确放弃继承权，故姬某1主张协议已达成的依据不足。再审法院维持原判，确认姬某2的继承权，符合法律规定，体现了对继承人合法权益的保护。

  【法条依据】   

本案的法律依据包括《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十五条、第一千一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条。