【基本案情】     

胡某1与胡某2等堂兄弟姐妹因位于北京市大兴区的祖业房产继承问题发生纠纷。该房产系双方祖父的遗产，一直由胡某某的父亲胡某某6居住使用。胡某某的父亲胡某某5于2020年11月去世，胡某某6于2020年12月去世。2020年3月，胡某某与胡某某达成书面协议，约定将宅院分为前后两部分，前院归胡某某使用，后院归胡某某使用。然而，2020年4月，胡某某在准备修建前院时，胡某某反悔并进行干涉。胡某某曾于2020年1月提起侵权诉讼，但被法院驳回。现胡某某以房产继承纠纷为由再次提起诉讼，要求继承父亲名下的祖业份额，并要求胡某某赔偿经济损失。胡某某则主张，胡某某的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回。

    【律师评议】     

刘颖新主任律师认为，本案的争议焦点在于房产继承的时效问题以及协议的效力。根据法律规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。胡某某自1994年开始对宅院进行翻修，期间胡某某及其父亲均未主张权利，直至2020年才提起诉讼，显然已超过诉讼时效。此外，胡某某与胡某某达成的协议未得到其他共有人的同意，且胡某某在二审期间已支付胡某某补偿款，胡某某撤回上诉，表明双方已通过协商解决纠纷。因此，胡某某的诉讼请求缺乏法律依据，应予驳回。

    【法条依据】     

本案的法律依据包括《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。第一千一百二十一条明确了继承从被继承人死亡时开始，第一千一百二十二条明确了遗产的定义及范围。民事诉讼法第一百三十五条明确了诉讼时效的规定，证据规定第二条明确了当事人对自己提出的主张有责任提供证据。