【案情简介】

本案涉及原告蔡某甲与被告蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊之间的遗嘱继承纠纷。被继承人蔡某福与李某娟育有五名子女，分别为蔡某乙、蔡某丁、蔡某甲、蔡某丙、蔡某戊。蔡某福于2015年6月28日去世，李某娟于2021年2月13日去世。案涉遗产为位于江西省南城县某镇某路某号的房屋（建筑面积62.25平方米），登记在蔡某福名下。2011年6月18日，蔡某福与李某娟立下遗嘱，明确该房屋由蔡某丁、蔡某甲、蔡某丙共同继承，蔡某乙因继承了其他遗产而放弃该房屋的继承权。2021年1月2日，李某娟另立遗嘱，变更了部分遗产分配方案，将房屋中属于她的份额指定由蔡某乙继承。2022年，该房屋的租金11,200元由蔡某乙收取并保管。2023年，蔡某乙和蔡某丙因房屋系危房申请改建，并拆除了房屋。原告蔡某甲主张按照2011年的遗嘱分割遗产，并要求分配租金、确认房屋继承权及管理租金的权利，同时认为蔡某乙拆除房屋的行为构成侵权。

【刘颖新律师主任评析】

本案的争议焦点在于遗嘱的效力、遗产的分割方式以及继承人的权利保障。首先，2011年和2021年的两份遗嘱均为被继承人的真实意思表示，且符合法律规定的遗嘱形式，应认定为合法有效。根据2021年的遗嘱，房屋的继承权最终归蔡某乙和蔡某丙所有，这体现了遗嘱人对遗产分配的最终意愿。其次，原告蔡某甲主张按照2011年的遗嘱分割遗产，但该遗嘱已被2021年的遗嘱变更，因此其主张缺乏法律依据。关于租金的分配，遗嘱中明确租金可用于继承人的生活费用，因此蔡某甲有权获得部分租金。此外，蔡某乙拆除危房的行为虽未侵犯蔡某甲的权利，但改建后的房屋应保障蔡某丁的居住权和蔡某甲的生活费用。法院的判决在尊重遗嘱的基础上，合理平衡了各方利益，体现了对遗嘱继承和继承人权利的保护。

【法律依据】

《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条  

《中华人民共和国民法典》第一千一百三十四条  

《中华人民共和国民法典》第一千一百四十二条  

《中华人民共和国民法典》第一千一百五十六条  

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>继承编的解释（一）》第一条、第二十七条、第二十八条  

《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十八条  

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条