【基本案情】  

王某1与王某2因房产继承问题发生纠纷，诉至法院。王某3与檀某夫妇育有王某1和王某2两个子女。檀某于2020年8月11日去世，王某3于2020年11月4日去世。二人遗留一套房产，位于北京市大兴区学院路xx号，登记在檀某名下，系夫妻共同财产。2020年9月8日，王某3与檀某分别在证人郑某、梁某的见证下立下遗嘱，将案涉房产及其他财产指定由王某1继承。王某1据此主张继承权，但王某2对遗嘱的真实性与合法性提出质疑，认为应按法定继承处理，并要求分割遗产。

【律师评议】  

刘颖新主任律师认为，本案的争议焦点在于遗嘱的效力及继承方式。王某2主张遗嘱无效，主要理由包括见证人与王某1存在利害关系、遗嘱形式不符合打印遗嘱的要求以及立遗嘱人可能无民事行为能力。然而，从证据来看，虽然遗嘱存在形式瑕疵，但证人郑某、梁某的证言表明立遗嘱人神志清楚，且无直接证据证明立遗嘱人无民事行为能力。王某1提交的遗嘱虽欠缺部分形式要件，但证人证言与遗嘱内容相互印证，具有一定可信度。关于房产继承，王某1长期照顾父母并承担丧葬事宜，尽了主要扶养义务，应适当多分遗产。银行存款部分，王某1支取的款项虽用于丧葬等费用，但未完全提供合理解释，应作为遗产分割。综合来看，案涉房产及存款应按法定继承处理，适当考虑王某1的贡献。

【法条依据】  

本案依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十条、第一千一百三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第十五条之规定。