【基本案情】
刘某1与刘某2等因房产继承及房屋买卖合同问题发生纠纷。被继承人刘某5与王某系夫妻关系，育有三子一女，分别为刘某1、刘某2、刘某3和刘某4。2020年8月28日，王某去世；2020年9月16日，刘某5去世，遗留位于北京市大兴区某处房产。2020年1月4日，刘某5与某售房单位签订《单位出售公有住房买卖契约》，购买了该房产，并于2020年10月11日办理产权登记，所有权人为刘某5。2020年12月31日，刘某5立下《遗嘱》，写明房屋由刘某4及其配偶解某支付房款，产权归其所有。2020年6月14日，刘某5、刘某2、刘某3、刘某4签订《购房协议书》，约定由刘某1支付10万元购房款，房屋使用权归刘某1。刘某1主张该协议为房屋买卖合同，要求将房产过户至其名下并要求刘某3腾空房屋，但刘某2、刘某3、刘某4认为协议无效，拒绝配合。一审法院驳回了刘某1的诉讼请求，刘某1不服，上诉至二审法院。

【律师评议】
刘颖新主任律师认为，本案的争议焦点在于房屋产权归属以及《购房协议书》的性质和效力。首先，关于房屋产权归属，2020年的《遗嘱》虽写明房屋产权归刘某4及其配偶所有，但该遗嘱为刘某5个人出具，亦未进行产权变更登记，且刘某5于2020年订立新遗嘱致该遗嘱内容失效，故该遗嘱不能视为对产权的约定或构成有效的赠与。因此，刘某1主张刘某4已取得房屋所有权缺乏依据。其次，关于《购房协议书》，协议内容未明确房屋所有权的归属，也未形成明确的房屋买卖意思表示，且刘某4之配偶未在协议上签字确认，协议效力存在瑕疵。刘某1主张基于此取得房屋所有权，证据不足。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘某1的上诉请求难以成立。

【法条依据】
本案的法律依据包括《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十三条、第一千一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条等相关规定。