【基本案情】

刘某鑫与姜某因民间借贷纠纷诉至法院。刘某鑫主张，2017年姜某因购房需要向其借款25万元，刘某鑫将自己的工商银行卡交予姜某使用，姜某通过该卡取款共计25万元。期间，刘某鑫多次催要，但姜某拒不还款，故刘某鑫向法院提起诉讼，要求姜某返还借款25万元及逾期利息，并承担诉讼费用。姜某辩称，双方不存在借贷合意，案涉款项系其与刘某鑫之子许某越之间的经济往来，且相关款项已通过离婚协议分割，否认借款事实。第三人许某芳（许某越之父）表示，其听刘某鑫提及过该借贷，认为该债务系姜某个人债务。法院经审理查明，姜某与许某越在婚姻关系存续期间有相关款项往来，且姜某在许某越去世后曾表示愿意偿还25万元借款。

【律师评议】

本案的争议焦点在于借贷关系是否成立以及借款性质的认定。刘某鑫主张借贷关系成立，并提供了银行账户交易明细、取款凭证、录音等证据，证明姜某实际使用了案涉款项。姜某虽否认借贷合意，但未能提供充分证据证明款项来源及性质。法院综合双方证据及录音内容，认定案涉款项为姜某与许某越的夫妻共同债务，姜某应承担还款责任。此判决体现了证据规则在民间借贷纠纷中的重要性，即当事人需对主张的事实提供充分证据支持，否则将承担举证不能的不利后果。同时，法院对录音证据的合法性及关联性进行了严格审查，避免了因证据瑕疵导致事实认定错误。

【法条依据】

本案的法律依据为《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。