【基本案情】

本案是一起确认合同无效纠纷案件，涉及房产共有协议的效力问题。上诉人顾某某与被上诉人吕某某因2012年1月2日签订的《房屋共有协议书》产生争议。该协议书约定，位于阜平县某镇某街的房屋（原产权证号为阜平县房权证城关镇字第0×××号）系双方共同出资购买，属于共有财产。顾某某主张，该房屋系其个人出资购买，协议书并非其真实意思表示，且签订时房屋部分已被拆除，标的物已不存在。此外，顾某某认为协议书是以合法形式掩盖非法目的，涉及非法占有他人土地使用权，应属无效合同。一审法院驳回顾某某的诉讼请求后，顾某某提起上诉，要求确认该协议无效。

【律师评议】

本案的争议焦点在于《房屋共有协议书》的效力认定。顾某某主张协议书无效，理由包括：协议书非其真实意思表示、标的物已不存在、协议书涉及非法占有他人土地使用权等。然而，法院经审查认为，顾某某未能提供充分证据证明协议书非其真实意思表示，且协议书内容未涉及对他人土地权益的约定，其主张的非法目的与协议书内容无关。此外，标的物的状态不影响合同效力，只能影响合同履行及物权变动。因此，顾某某的主张不构成确认协议无效的法定事由，法院最终驳回顾某某的上诉请求，维持原判。本案体现了合同效力认定中的证据规则及合同内容审查的重要性。

【法条依据】

本案的裁判依据涉及《中华人民共和国民法通则》第五十七条（民事法律行为的效力）、第五十八条（无效民事行为的情形），《中华人民共和国合同法》第四十四条（合同的生效）、第五十二条（合同无效的情形），以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项（二审维持原判的情形）。法院依据上述法条，结合双方证据及陈述，认定《房屋共有协议书》有效，驳回顾某某的上诉请求。