【基本案情】

本案是一起涉及房产继承及费用分担的所有权纠纷案件。原告申某与被告王某某1、王某某3因被继承人王某某4遗留的房产及相关费用分担问题诉至法院。王某某4于2020年3月2日去世，生前立下遗嘱，明确其名下位于上海市徐汇区的房屋由申某负责出售，售房款优先用于处理后事，余款按比例分配。遗嘱还规定，房屋由申某居住至出售为止，其他任何人不得入住或迁入户口。2020年7月30日，申某、王某某1、王某某3通过法院调解达成协议，确认三人按份共有该房屋，申某占二分之一份额，王某某1和王某某3各占四分之一份额。

在房屋出售过程中，申某垫付了丧葬费、墓地费、祭礼费、律师费、诉讼费、房产过户税费等费用，总计978,519元。2024年1月，法院判决三人协商出售房屋，逾期则可申请拍卖或变卖。2024年5月，房屋拍卖成交。申某请求法院判令王某某1和王某某3分别按四分之一的比例分担上述费用，每人支付申某244,629.75元。王某某1和王某某3对申某的请求均表示不认可，认为部分费用不合理或未经其同意。

【律师评议】

本案的争议焦点在于如何认定遗嘱的效力以及相关费用的合理性。法院查明，王某某4的遗嘱明确要求房屋出售后的款项优先用于处理后事，且王某某1和王某某3在《告知确认书》中签字确认了费用分担的范围。然而，对于申某主张的“预留35万元”费用，法院认为其格式与其他费用不同，且无充分证据证明其合理性，因此不予支持。最终，法院判决王某某1和王某某3分别支付申某159,731.5元，用于分担丧葬费、墓地费、祭礼费、律师费、诉讼费和房产过户税费等费用。本案体现了遗嘱的法律效力以及法院对费用合理性的审查。

【法条依据】

本案的裁判依据涉及《中华人民共和国民法典》第六条（公平原则）和第七条（诚信原则）。法院依据上述法条，结合遗嘱内容和《告知确认书》的约定，认定王某某1和王某某3应按份承担相关费用。同时，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条（迟延履行利息）的规定，判决如未按期履行给付义务，需加倍支付迟延履行期间的债务利息。