【基本案情】

本案为邓某1与邓某2之间的财产损害赔偿纠纷案。邓某2与邓某1系亲属关系，双方于2004年10月1日签订《祖遗房产继承使用分配决定书》，对邓某2父亲新建的楼房进行分配。2013年10月，邓某2对房屋进行修缮，并于2014年开始将三楼一间房间出租。2015年起，邓某1多次损坏邓某2修建的房屋设施，包括四楼铁皮水槽、四楼洗衣池、三楼房间房门、三楼公共楼梯，并堵塞下水管道。2015年至2017年间，龙岩市公安局东城派出所多次接到报警，记录了相关事件。2017年，龙岩市新罗区东城街道人民调解委员会组织双方调解，但未达成一致意见。

邓某2向一审法院提起诉讼，请求判令邓某1赔偿财产损坏维修费和精神损害抚慰金共计13560元，并承担诉讼费用。一审法院经审理，认定邓某1的行为构成侵权，判决其赔偿邓某2维修费用1300元，驳回其他诉讼请求。邓某1不服一审判决，上诉主张一审认定事实错误，请求改判驳回邓某2的诉讼请求。

【律师评议】

本案的争议焦点在于邓某1是否实施了损害行为以及赔偿金额的合理性。根据一审法院查明的事实，结合人民调解委员会的调解笔录、公安部门的接处警信息以及证人证言，可以确认邓某1实施了损坏行为，构成侵权。一审法院在认定事实的基础上，结合维修市场行情和现场勘查情况，酌情确定赔偿金额为1300元，具有合理性。

邓某1上诉主张一审认定事实错误，但未提供充分证据推翻一审认定的事实，其上诉理由缺乏事实依据。二审法院经审理，确认一审判决认定事实清楚，适用法律正确，最终驳回上诉，维持原判。本案体现了法院在处理财产损害赔偿纠纷时，对事实认定和法律适用的严格审查，同时也强调了当事人在诉讼中应提供充分证据支持其主张的重要性。

【法条依据】

本案主要涉及以下法条依据：《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项。

【版权声明】

   原创不易，如需转载请联系网站，感谢您的理解与配合