【基本案情】

费某1与费某2因法定继承纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初9078号民事判决，向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。案件涉及的主要事实如下：

被继承人费某4与于某某系夫妻关系，育有三子费某3、费某1、费某2。费某4于2002年7月18日去世，于某某于2014年去世。被继承人留有青岛市汶上路某房产（46平方米）和贵州路某房产（78.38平方米）。费某2主张，其在2013年通过与母亲于某某及费某3签订协议，受让了汶上路房产的八分之七产权份额，并支付了80000元。费某1则主张，其对贵州路房产享有份额，并曾与费某2达成口头协议，约定费某2将其继承的贵州路房产份额无偿赠与费某1，但费某2未履行该承诺。

一审法院经审理认定，费某2对汶上路房产享有全部产权，判决该房产归费某2所有。费某1不服一审判决，提起上诉，主张一审判决未涉及贵州路房产的赠与条件，与事实不符。费某2则辩称，费某1的上诉已过法定上诉期，且其对案外财产既起诉又上诉，属于滥用上诉权。

【律师评议】

本案的焦点在于法定继承中的产权份额确认以及赠与条件的认定。费某1主张，一审判决未涉及贵州路房产的赠与条件，认为费某2未履行赠与承诺，因此一审判决确认费某2享有汶上路房产全部产权不妥。然而，法院经审查认为，双方在一审中并未明确约定费某2对贵州路房产份额的赠与是其享有汶上路房产全部产权的前提条件。此外，费某1已就贵州路房产继承另案提起诉讼，因此本案中不宜一并审理。

法院进一步指出，费某2在一审庭审中已明确表示同意涉案房产由费某1继承，但随后又撤回该请求，且双方未就赠与条件达成书面协议。因此，一审判决确认费某2享有汶上路房产全部产权并无不当。费某1的上诉请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。

本案体现了法院在处理法定继承纠纷时对产权份额确认的严格审查，以及对赠与条件的明确界定。当事人在法定继承中应明确约定各项权利义务，并妥善保留相关证据，以便在发生争议时能够有效维护自身合法权益。

【法条依据】

本案的法律依据主要包括：

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百三十条；

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项。

【版权声明】

   原创不易，如需转载请联系网站，感谢您的理解与配合