案件信息

梁某1与梁某2、梁某3、梁某4、梁某5因继承纠纷诉至法院。被继承人梁某某与原配妻子于某某育有五名子女，即梁某2、梁某5、梁某3、梁某4、梁某1。于某某于1975年去世后，梁某某与刘某某再婚，但刘某某的两个女儿未与梁某某形成扶养关系。梁某某于2021年4月去世，其生前在烟台市疾病预防控制中心工作，去世后单位发放了一次性抚恤金、丧葬费以及2020年度精神文明奖共计247998元。其中，一次性抚恤金及丧葬费已由法院判决平均分配，但精神文明奖27000元未作处理。梁某2提交了一份梁某某于2020年10月亲笔书写的遗嘱，内容为“房子给儿子，以前写的一概无效，百年以后，由四个女儿平均分配财产”。梁某1对该遗嘱的真实性提出质疑，认为遗嘱并非梁某某亲笔书写，且存在多处涂改、增删，不符合自书遗嘱的形式要件，请求法院依法改判。

律师评价

本案的争议焦点在于遗嘱的效力以及一审程序的合法性。首先，关于遗嘱的效力，梁某2提交的遗嘱虽存在多处涂改、增删，但遗嘱的主要内容明确，且有梁某某的签名和日期，符合自书遗嘱的基本形式要件。梁某5提交的视频显示梁某某在书写遗嘱时意识清醒，进一步印证了遗嘱的真实性。梁某1虽对遗嘱的真实性提出质疑，并申请笔迹鉴定，但双方均不认可对方提供的笔迹样本，且未能提供客观有效的鉴定依据，因此不足以推翻遗嘱的真实性。其次，关于一审程序的合法性，梁某1主张一审法院在未通知其遗嘱存在的情况下进行庭审，剥夺了其辩论权，但梁某1作为被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证等权利，一审法院有权进行缺席审理。此外，一审法院在梁某1未到庭的情况下进行审理，并不影响案件的处理结果。综上所述，一审法院认定遗嘱有效，并据此对遗产进行分配，符合法律规定。梁某1的上诉请求缺乏事实和法律依据，难以成立。

法律依据

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、第一百七十七条第一款第一项。