案件事实

原告付某甲与被告付某乙系亲兄弟关系。双方年幼时父母离婚，原告由父亲抚养，被告由母亲抚养。被继承人付某乙于2020年4月因病去世，在西安市留有房产两套，分别位于西安市碑林区和西安市雁塔区。2014年8月，付某乙自书遗嘱，内容为：“我在西安的房产由我小儿子付某甲全部继承。”该遗嘱由福建某律师事务所律师见证，并出具律师见证书。遗嘱中虽未明确提及第二套房屋的具体信息，但原告主张该房屋亦应由其继承。被告付某乙对第一套房屋的继承无异议，但认为第二套房屋的继承问题未在遗嘱中明确说明，故不认可原告对第二套房屋的继承权。原告认为父亲的遗嘱合法有效，被告应尊重父亲的遗嘱意愿，故诉至法院，请求确认遗嘱的效力及两套房屋的继承权。

律师评价

本案的争议焦点在于遗嘱的效力及第二套房屋的继承问题。首先，关于遗嘱的效力，付某乙于2014年8月22日自书遗嘱，明确表示其在西安的房产由其小儿子付某甲全部继承。该遗嘱经福建天衡联合（泉州）律师事务所律师见证，并出具律师见证书，符合遗嘱的形式要件，应认定为合法有效。遗嘱中虽未明确提及第二套房屋的具体信息，但结合遗嘱的整体内容及付某乙的真实意思表示，可以推断其将所有房产指定由付某甲继承的意愿。其次，关于第二套房屋的继承问题，被告主张遗嘱未明确说明第二套房屋的相关事宜，但未提供确凿证据支持其主张。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条的规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。因此，法院判决两套房屋均由原告付某甲继承，符合法律规定，体现了对遗嘱效力的尊重及对被继承人真实意愿的保护。

法律依据

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条：继承从被继承人死亡时开始。

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。

《中华人民共和国民法典》第一千一百三十四条：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。