【案情简介】

孙老爷子年事已高，身体每况愈下，于是决定立下遗嘱，将自己名下的一套房产留给一直照顾他的女儿孙女士。为了确保遗嘱的效力，孙老爷子找来邻居老王和自己的老朋友老李作为遗嘱见证人，立下了一份代书遗嘱。孙老爷子去世后，孙女士的哥哥孙先生对这份遗嘱提出质疑，他认为老王是孙女士的生意合作伙伴，存在利害关系，不具备遗嘱见证人的资格，因此这份遗嘱应属无效，房产应按照法定继承在他和孙女士之间进行分配。孙女士则坚称，老王虽与自己有生意往来，但在见证遗嘱时完全是出于帮忙，且整个过程公正透明，遗嘱应是有效的。孙先生向法院提交了老王与孙女士的生意合作合同，以证明老王与孙女士有利害关系。孙女士则提供了遗嘱订立过程的详细说明，以及老王和老李的证人证言，证明遗嘱订立程序合法。法院在审理过程中，对遗嘱见证人的资格以及遗嘱的效力进行了深入审查。

【刘颖新律师主任评析】

本案焦点在于遗嘱见证人的资格认定对遗嘱效力的影响。孙先生以见证人与孙女士有利害关系为由主张遗嘱无效，孙女士则依据遗嘱订立程序进行抗辩。法院依据《民法典》关于遗嘱的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。且与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。经审查，老王作为孙女士的生意合作伙伴，确实存在利害关系，不符合遗嘱见证人的资格要求。而该代书遗嘱仅有两名见证人，其中一人资格不符，导致遗嘱订立程序存在瑕疵。最终法院判决该遗嘱无效，房产按照法定继承进行分配。此判决明确了遗嘱见证人资格在房产继承中的重要性，为类似纠纷提供了准确的裁判标准，强调了遗嘱订立程序的合法性和严谨性。

【法律依据】

《中华人民共和国民法典》第一千一百三十五条、第一千一百四十条规定。