案件信息

原告钟某1与被告钟某2、徐某1、徐某2因法定继承纠纷诉至法院。原告钟某1主张，其与徐某3（已故）系夫妻关系，三被告系其与徐某3的子女。原告与徐某3共同拥有位于成都市青羊区的房屋一套。徐某3于2009年2月去世，生前未立遗嘱。2010年10月，原告与三被告在四川省成都市国力公证处就财产继承进行了公证，原告自愿放弃对徐某3遗产的继承权，徐某3的遗产由三被告继承。但此后，原告与三被告就房产继承与分割协商无果，原告请求法院判令：1. 位于青羊区的房屋由原告和三被告共同继承，其中原告拥有二分之一产权，三被告各拥有六分之一产权；2. 要求变价分割，住房价款的一半归原告所有；3. 被告承担本案诉讼费用。
被告钟某2、徐某2均表示同意原告的诉讼请求。被告徐某1未提交答辩意见，且经法院传唤未到庭。
法院经审理查明，原告钟某1与徐某3系夫妻关系，三被告系其子女。涉案房屋系原告与徐某3的夫妻共同财产。徐某3去世后，原告与三被告进行了公证，原告放弃对徐某3遗产的继承权，遗产由三被告继承。但双方就房产分割协商无果，原告提起诉讼。

律师评价

本案的争议焦点在于房产的继承与分割问题。首先，根据《中华人民共和国民法典》的规定，夫妻共同财产在一方去世后，应先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余部分为被继承人的遗产。本案中，涉案房屋系原告钟某1与徐某3的夫妻共同财产，原告对房屋享有二分之一的所有权，另一半为徐某3的遗产。其次，徐某3生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承处理。原告虽曾放弃继承权，但因后续协商无果，原告重新主张继承权，法院支持其请求符合法律规定。最后，法院判决确认各继承人的份额，并要求共同办理产权登记，体现了对共有财产分割的合理处理。

法律依据

《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条：夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。