【案件信息】
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4系同胞兄弟姐妹关系。其父母刘某5（父亲）和刘某6（母亲）分别于2001年9月25日和2007年1月3日去世，留下位于保定市东大街146号院1-2-202室（公房）和保定市恒祥北大街金昌东小区13-4-102室（私有）两处房产。2000年11月16日，刘某5将其名下的金昌东小区13-4-102室房产分成四份，归刘某2、刘某1、刘某3、刘某4共有，但未将刘某6应享有的份额写入协议。刘某5去世后，刘某1一直直接赡养刘某6，刘某6多次表示将其份额给付刘某1。被告刘某2、刘某3也书面证明刘某6的份额应归刘某1所有。现刘某1请求确认金昌东小区13-4-102室房产归其所有，并同意支付刘某3、刘某4各3万元以购买其份额，最终刘某1应占有房产的87.5%，刘某2占12.5%。由于东大街146号院1-2-202室为公房，刘某1不再请求分割。被告刘某2书面表示曾放弃继承金昌东小区房产，但现收回该决定，主张房产的1/4份额。被告刘某3、刘某4均认可刘某1的请求，并同意在收到3万元后将各自12.5%的份额转让给刘某1。

【律师评价】
从律师的角度来看，本案的核心在于如何处理父母共同财产的分割问题，尤其是当父母一方去世后，另一方的份额如何处理。根据刘某5的协议，金昌东小区13-4-102室房产被分割为四份，但未涉及刘某6的份额。刘某6去世前多次表示将其份额给付刘某1，且刘某2、刘某3、刘某4均对此表示认可，这表明家庭内部对财产分割已有共识。刘某1一直赡养刘某6，刘某6的意愿也应得到尊重。刘某2虽曾放弃继承权，但反悔后主张1/4份额，缺乏法律依据。根据法律规定，刘某5的协议虽具有遗嘱性质，但其只能处分属于自己的50%份额，刘某6的份额应由其子女协商处理。刘某1支付刘某3、刘某4各3万元以购买其份额，符合家庭协商一致的原则，且不违反法律规定。因此，刘某1的请求具有事实和法律依据，应当得到支持。刘某2的反悔行为不应影响已达成的财产分割共识。

【法律依据】
《中华人民共和国民法通则》第七十一条：公民的合法私有财产受法律保护。
《中华人民共和国继承法》第二十六条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第85条：财产所有权合法转移后，一方反悔的，不予支持。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第89条：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。