【案情简介】

何某 1、何某 2 因与张某的房产纠纷，不服一审判决提起上诉。张某在一审时起诉，请求确认位于城郊的一套房产归自己所有。一审法院经调查了解到，该房产原是何某 3 与张某婚后共同购置。何某 3 与前妻育有何某 1、何某 2，何某 3 去世后，其父母也先后离世。张某提交了购房合同、付款凭证等相关证据，证明自己对房产的出资及相关权益。何某 1、何某 2 则提交了一份所谓何某 3 的口头遗嘱录音，声称何某 3 曾在病重时口头表示房产由子女继承，但该录音音质模糊，难以清晰辨别内容，且无其他证人佐证。

一审中，法院委托专业评估机构对该房产进行价值评估，评估价为 800,000 元。考虑到房产购置过程中张某的主要出资情况，以及何某 1、何某 2 未能提供有效遗嘱证据，一审法院判定房产归张某所有，张某向何某 1、何某 2 各支付 150,000 元作为补偿。

何某 1、何某 2 上诉称，一审认定房产价值过高，评估报告所依据的周边房产交易数据不准确，当地房价因经济发展放缓已大幅下降，他们通过房产中介了解到类似房屋实际交易价格仅 600,000 元左右。同时，他们认为一审对法定继承人的认定有误，何某 3 的父母去世后，其父母应继承何某 3 的份额，应由何某 1、何某 2 代位继承，他们应获得更高的房产份额。二审中，何某 1、何某 2 提交了一些当地房产中介提供的近期房屋交易价格表，试图证明房产价值下降，但法院认为这些价格表不能充分反映该房产的实际价值，与上诉请求关联性不足，未予采信。最终，二审法院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判，驳回何某 1、何某 2 的上诉。

【刘颖新律师主任评析】

本案关键在于房产的归属判定以及价值认定。一审法院依据法定继承及相关证据规则，结合房产出资情况确定房产归属及补偿金额，具有法律依据。二审法院围绕上诉请求，对房产价值认定及继承份额争议进行审查，认为上诉人所提供证据不足以支持其主张。此案例表明，在房产纠纷中，证据的真实性、关联性和有效性对案件结果至关重要。当事人主张权益应遵循法律规定，提供充分、有效的证据。法院在审理案件时，需全面审查证据，综合考虑各种因素，确保判决的公平与公正，维护房产交易秩序和当事人合法权益。

【法律依据】

《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定