【案情简介】

林某与陈某系多年好友。林某名下有一套位于市区的房产，2027 年，林某因考虑到陈某在生活中对自己多有照顾，便有意将该房产赠与陈某。同年 5 月 20 日，双方签订了一份房屋赠与协议。协议中约定，林某将其名下房产无偿赠与陈某，陈某需在协议签订后负责林某的日常起居直至林某去世。

然而，协议签订后不久，林某与陈某因生活琐事产生矛盾。林某认为陈某未按照协议约定悉心照料自己，遂向法院起诉，要求撤销房屋赠与协议，并收回房产。陈某则辩称，自己一直积极履行协议义务，是林某无端挑起矛盾，且赠与协议已经签订，房产应归自己所有。

一审法院审理后认为，林某所提供的关于陈某未履行照料义务的证据多为日常争吵的记录，难以直接证明陈某严重违反协议约定。而该房屋赠与协议是双方真实意思表示，且不存在法定无效情形，因此判定赠与协议有效，驳回林某撤销协议并收回房产的诉求。

林某不服一审判决，提起上诉。他强调陈某在日常照料中存在诸多疏忽，如多次未能按时为其准备餐食、对其身体健康状况关注不足等，这些行为已严重违背协议约定。同时，林某认为一审法院对协议履行情况的审查过于宽松，对自己提供的证据认定不够全面，导致适用法律错误。陈某则坚持一审判决，认为自己已尽到应尽义务。

【刘颖新律师主任评析】

本案主要围绕遗产房产的价值认定与继承份额分配产生争议。在法律层面，一审法院依据法定继承规则，结合证据情况确定各方继承份额，在房产价值认定上，综合考虑市场因素及二手房挂牌价格，具有合理性。二审法院依据民事诉讼法及相关解释，围绕上诉请求审查，认为上诉人未能充分举证证明房产价值主张，且李 某 不符合代位继承规定，一审判决并无不当。此案例提示，在继承纠纷中，证据的完整性和关联性至关重要，当事人主张权益需遵循法律规定，同时法院在处理案件时需综合权衡各种因素，确保公平公正。

【法律依据】

《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定