【案情简介】

甲与乙达成合作建房协议，约定由甲提供土地，乙负责出资建设，建成后的房屋双方按比例分配。该地块原属甲所有，位于城郊结合部。房屋于 2025 年建成，共五层，建筑面积达 2000 平方米。然而，建成后双方就房屋产权分配产生严重分歧。

乙主张，按照协议约定，自己出资建设承担了主要成本，应获得房屋五层中的三层，即 60% 的产权份额。甲则认为，土地是自己提供的，且在建设过程中也参与了部分协调工作，乙提出的分配比例不合理，自己应获得更多份额，至少应占 50%。

一审法院审理后认为，合作建房协议虽有效，但对于双方在建设过程中的具体投入、贡献等细节约定不明。考虑到甲提供土地的重要性以及乙的出资建设事实，判决甲获得 40% 的房屋产权份额，乙获得 60% 的房屋产权份额。同时，对于房屋的配套设施，如停车位等，也按照此比例进行分配。

甲不服一审判决提起上诉，称一审法院未充分考量自己在土地增值方面的潜在贡献，以及在建设过程中协调邻里关系、办理相关手续所付出的精力，认为自己应获得至少 45% 的产权份额。

【刘颖新律师主任评析】

本案核心在于合作建房协议下产权份额的合理界定。一审法院虽认可协议效力，但因协议细节不明，在分配产权时综合考虑土地提供与出资建设因素作出判决。然而，一审在评估甲在土地增值及协调工作等方面的贡献有所欠缺。二审法院经重新审视，认为甲在土地增值及建设协调方面确实存在一定贡献，对产权份额进行调整，判决甲获得 45% 的房屋产权份额，乙获得 55% 的房屋产权份额。此案例表明，在合作建房这类复杂的房产纠纷中，协议条款应尽可能明确具体，同时司法实践需全面考量各方在项目中的实际贡献，以实现公平合理的产权分配，维护当事人的合法权益。

【法律依据】

《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《民法典》第一百零二条规定