【案情简介】

本案原告为李某 1、李某 3、李某 2、王某、李某 4、赵某，他们共同起诉李某 5，李某 6、孙某作为第三人参与诉讼，纠纷围绕父母李某 7 与张某 1 遗留房产的拆迁利益分割展开。被告李某 5 声称，王某已被他人收养，不具备对该房产的继承权。同时，部分院内房屋是其父亲所建，且已拆除重建，而 3 号院是其父亲为其申请宅基地后，由自己出资所建。李某 5 还出示了分家协议、遗嘱以及声明，用以证明房屋归自己所有。第三人李某 6 和孙某表示认同被告的主张。

经法院审理，双方对于房屋建设情况各执一词。原告对被告提交的相关协议、遗嘱及声明的真实性提出质疑。法院经过多次专业鉴定，部分关键证据被认定有效。基于此，法院对房屋权属情况进行了认定，最终判决驳回原告诉讼请求。

【刘颖新律师主任评析】

法院依据《中华人民共和国民法典》合同编、继承编以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，对本案进行了全面且细致的审理。

在证据采信环节，对于被告提供的遗嘱、声明等关键证据，法院严格依照证据规则进行审查。通过专业鉴定等手段，确保证据的真实性与效力，凸显了证据在诉讼过程中的关键地位。

在判定房屋权属时，法院综合考虑建房审批手续、家庭人口居住状况、当事人之间的协议以及遗嘱继承等多方面因素，全面权衡后认定房屋的归属。这一过程严格遵循了法定继承和遗嘱继承的法律规定，切实维护了当事人的合法权益，彰显了司法裁判的公正性与权威性。

本案为类似的分家析产和遗产继承纠纷案件提供了清晰的法律适用范例。在处理家庭共有财产和遗产的认定与分割问题时，需要充分考虑房屋建设的历史变迁、家庭关系的动态变化、当事人的真实意思表示，以及证据的真实性与合法性等诸多因素。唯有如此，才能准确界定财产权益的归属，妥善解决家庭内部的财产纷争，维护家庭关系的和谐稳定。

【法律依据】

《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国继承法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定